Detecta ASE irregularidades financieras en los primeros 25 Ayuntamientos: Villanueva

En el primer corte o informe individual de la revisión de la cuenta pública 2018 que la Auditoría Superior del Estado (ASE) rindió al Congreso del Estado a través de la Comisión de Vigilancia y Evaluación de ese ente fiscalizador de los recursos públicos, a 25 Ayuntamientos les fueron

detectadas irregularidades financieras.

El presidente de la Comisión de Vigilancia y Evaluación de la ASE, diputado local Jesús Villanueva Vega aclaró que en el caso de estos 25 Ayuntamientos “no se puede hablar de quebrantos financieros como tales”, porque son observaciones que les hizo la Auditoría a los presidentes municipales mismas que tendrán que subsanar.

Precisó además que estos son los primeros 25 presidentes municipales a los cuales la ASE detectó irregularidades en el manejo del presupuesto, ya que se trata del primer informe individual correspondiente a la Cuenta Pública 2018 que rinde el órgano de fiscalización de los recursos públicos al Congreso del Estado de un total de tres además del informe general.

A este respecto, Villanueva Vega explicó que la anterior ley de fiscalización establecía que la ASE tenía que rendir un solo informe de las cuentas públicas, al año, pero con el nuevo esquema de fiscalización que tiene el estado, establece que el órgano de fiscalización tiene que rendir tres informes individuales de la cuenta pública 2018: el primero en junio, el segundo en octubre y el tercero en febrero del 2020, mes en el que además tiene que enviar al Congreso un informe general.

En este sentido, será en febrero del 2020 cuando la Comisión  de Vigilancia y Evaluación de la Auditoría Superior del Estado tendrá un periodo para analizar y en su caso hacer observaciones a la información que presente la ASE para inmediatamente enviar estos datos a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública con el fin de que emita un dictamen y lo presente al pleno para que los diputados determinan si la aprueban o no.

—¿Entonces hasta febrero sabríamos si hubo anomalías en el manejo del presupuesto por parte de los Ayuntamientos?, soltó el reportero.

—No, porque ya estamos recibiendo informes individuales —en junio recibió el primero— ya estamos conociendo algo; el esquema es por partes, ya que antes el Auditor Superior del Estado informaba una vez al año al Congreso, era un informe general, y el Congreso aprobaba o no la cuenta pública, pero además, la Ley 1028 que regía anteriormente establecía que la información que rendía la ASE era información reservada, pero ahora no, ahora a partir de los informes individuales que se están rindiendo son públicos.

Al respecto, agregó que desafortunadamente en su revisión, la ASE si detectó irregularidades financieras, aunque todavía “no se puede hablar de quebrantos como tales, sino que hay observaciones importantes mismas que estos 25 primeros Ayuntamientos observados tienen que subsanar, porque se trata de recursos públicos. (Baltazar Jiménez Rosales)