Suben de tono las diferencias entre magistrados del Tribunal Electoral

Magistrados del Tribunal Electoral del Estado (TEE) rechazaron que ese órgano esté “parcializado y contaminado políticamente”, pero ratificaron la separación de su homologo Emiliano Lozano Cruz del análisis y resoluciones de impugnaciones asociadas con el PRI por lo que resta de proceso

electoral porque, coincidieron, en una sesión pública “atacó” a ese instituto político “sin sustento legal”.

El magistrado René Patrón Muñoz, presidente del TEE, negó que se haya perdido “toda garantía de certeza” y que “recibe línea para emitir resoluciones a la carta” como reveló el miércoles Lozano Cruz.

“Esa afirmación la negamos; no la acompañamos, no la hacemos  nuestra. Resolvemos con plena autonomía”, indicó y pidió  a su homologo que presente las pruebas para demostrar su acusación

“Si él acredita su dicho, adelante, y si no, son simples apreciaciones subjetivas o apreciaciones de él”, comentó en entrevista. Afirmó que el TEE ha actuado y seguirá actuando con apego a la legalidad en todas sus resoluciones.

Rechazó “división y diferencias personales” entre los cinco magistrados que componen el TEE y negó que hayan marginado al magistrado Lozano de todas las actividades del órgano como éste denunció públicamente.

Dijo que la suspensión del magistrado Emiliano Lozano, para conocer y resolver juicios de impugnación vinculadas al PRI, a favor o en contra, es porque “atacó a un partido político (al PRI)” en sesión de pleno, lo cual va en contra del “principio de imparcialidad”.

Agregó que el pleno del TEE se basó en varios “argumentos legales” para resolver a favor del recurso de impugnación que promovió Manuel Saavedra Chávez, representante del PRI ante el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana (IEPC),  en contra del magistrado Lozano: “Nosotros no podemos estar a favor o en contra de ningún partido político, porque estaríamos demostrando que tenemos algo en contra”.

Expuso que el magistrado Lozano está en libertad de impugnar la resolución del TEE ante la Sala Regional e incluso en la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder judicial de la Federación (TEPJF), en cuanto lo decida.

Por su parte, el magistrado Ramón Ramos Piedra se dijo “agraviado” por las acusaciones y señalamientos de su compañero, quien, dijo, está obligado ahora a probar que resuelven impugnaciones “a la carta y sobre pedido”.

Sobre la acusación de que el TEE ya perdió credibilidad, imparcialidad y legalidad, dijo que las resoluciones del pleno del TEE “no son terminales” y que cualquier persona que no esté satisfecha con sus fallos pueden recurrir al TEPJF, donde, presumió, les han dado la razón.

“No sé qué elementos puede hacer ese tipo de aseveraciones que ofenden pero que estamos analizando si realmente tomamos esto con preocupación o solo es un berrinche y capricho que está haciendo por una resolución que lo único que buscábamos era otorgar certeza a los partidos sobre imparcialidad de nuestra resoluciones”, señaló.

Advirtió también si el magistrado Emiliano Lozano “no presenta las pruebas” analizará recurrir a las instancias correspondientes para, a su vez, actuar en contra de aquel, aunque matizó que valorará si eso ayuda al proceso electoral o lo enrarece más: “En el escándalo que el magistrado (Lozano) está buscando yo no voy a participar”.

En tanto, la magistrada Hilda Rosa Delgado Brito esquivó los cuestionamientos y dijo que la postura oficial se haría a través de René Patrón Muñoz, presidente del órgano jurisdiccional local.

“No es escándalo, es una resolución que tomamos como pleno, pero adelante. Después platicamos; él (Ramón Patrón) es el presidente, él es el autorizado (para declarar)”, respondió evasiva. (Nota de Fernando Polanco Ochoa/IRZA)