Hizo el Congreso del Estado lo correcto en el caso Leyva Mena: Payán Cortinas

El Congreso del Estado hizo lo correcto en torno al caso del presidente municipal con licencia de Chilpancingo, Marco Antonio Leyva (MAL), al determinar improcedente su reincorporación a la Alcaldía, ya que la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF),

sólo ordenó darle respuesta a su solicitud más no reinstalarlo en sus funciones edilicias.

Al expresar lo anterior, el ex diputado local por el Partido de la Revolución Democrática (PRD) y fundador del Movimiento de Regeneración Nacional (MORENA),  Ernesto Fidel Payán Cortinas, resaltó que el hecho de que Leyva Mena y su abogado digan que la Sala Regional del TEPJF ordenó reinstalarlo en el cargo de presidente municipal de Chilpancingo es sólo “un show mediático”, porque “en ningún momento la Sala Regional determinó que se reincorporara, solamente dijo: den respuesta, y entonces el día de ayer el Congreso hizo lo pertinente”.

Entrevistado la mañana de ayer, el también analista político fue cuestionado acerca de la determinación que tomó el pleno del Congreso del Estado en su sesión del jueves de esta semana en la que declaró como improcedente reincorporar a Marco Antonio Leyva Mena en la Presidencia Municipal de Chilpancingo, lo cual levantó polémica pues mientras hay quienes la critican hay otros que la aplauden.

Para comenzar, Payán Cortinas quiso precisar una cosa: el presidente de la Sala Regional del TEPJF, Armando Ismael Maitret Hernández, explicó en su resolución sobre la solicitud del alcalde de Chilpancingo con licencia “que en ningún momento querían invadir las esferas de los poderes, eso quiere decir que ellos le decían al Congreso que se pronunciara en torno al por qué no le habían dado respuesta a la solicitud de reincorporación del presidente Marco Antonio Leyva.

—Es decir, la Sala Regional del Tribunal Electoral únicamente le dijo da una respuesta, no el sentido de la respuesta?

—Fue muy claro, ahí está el audio, donde el magistrado presidente Armando Maitret dice: que quede claro que nosotros estamos planteando que se pronuncie solamente en relación a por qué no da respuesta a la solicitud de reincorporación, en respeto a los poderes y no inmiscuyéndose en su autodeterminación.

—Desde tu punto de vista, ¿el Congreso del Estado hizo lo adecuado, lo correcto?, se le cuestionó a Payán Cortinas.

—Si, por supuesto, no hay nada que discutir. Fue muy claro el magistrado presidente de la Sala Regional al decir que sólo estaban planteando el que el Congreso del Estado se manifestara en torno a la solicitud de licencia. Ya se manifestó el Congreso, han cumplimentado con la resolución, quedó resuelto el asunto y en este momento el presidente con licencia y su abogado podrán hacer lo que gusten.

Sin embargo, Payán Cortinas resaltó que el caso MAL llegó a este grado porque el Congreso local no resolvió la demanda de revocación de mandato que en su momento se interpuso en contra del edil Leyva Mena.

Al respecto dijo que los acuerdos políticos lo único que hacen es “alargar” los trámites jurídicos y entorpecerlos, “por eso tenemos todo esto”, pero aun así el TEPJF fue claro.

Puntualizó que ante la demanda de revocación de mandato que interpusieron diversos sectores de la población de Chilpancingo en contra del entonces alcalde en funciones Marco Antonio Leyva, lo que se hizo fue un pacto para darle una salida de cortesía al decirle “mejor salte, porque si no te vamos a revocar el mandato y parece ser que por ahí fue el asunto: una cortesía entre políticos, pero que ahora está permeando, cuando debió cortarse de tajo con la revocación del mandato”, por la ingobernabilidad y el caos que imperaba en Chilpancingo.

Señaló que se le olvida a Marco Antonio Leyva que a él le dieron “una concesión graciosa, un cheque en blanco, porque él debe responder por todo lo que sucede en Chilpancingo: no hay obra pública, no hay informe, hay procedimientos iniciados por la Fiscalía General del Estado.

Finalmente, Payán Cortinas destacó que el Congreso del Estado podría resolver el asunto de la revocación de mandato que pesa en contra de Leyva Mena la próxima semana, porque si en su defecto el Tribunal hubiera determinado su reinstalación, lo que habría procedido por parte del Legislativo sería reinstalarlo en el inciso “a” y en el inciso “b” le revocan el mandato, es decir, significaría que en dos minutos iba a volver a ser presidente municipal, pero ni siquiera iba a llegar a la puerta del Congreso cuando le hubieran revocado el mandato. (Baltazar Jiménez Rosales)