Debe el “caso Chavarría” llegar a las cortes internacionales: Álvarez Icaza

Por Abel Miranda Ayala

El ex secretario de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), Emilio Álvarez Icaza, consideró que el caso del homicidio de armando Chavarría tiene condiciones suficientes para que sea aceptado en los tribunales internacionales, aun cuando en México no se hayan agotado los recursos internos,

pues a ocho años “se demuestra que no hay voluntad para resolverlo”, dijo.

Álvarez Icaza resaltó que existen precedentes en los que la  denegación de justicia está establecida en los estándares de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos como una tipología de revictimización.

Dijo que una de las mejores maneras de avanzar en la reparación del daño, cuando esto es posible, "es que el caso avance  en materia de justicia, hay cosas que muy lamentablemente no se pueden reparar, muy lamentablemente estamos ante la imposibilidad cíclica de tener a Armado con nosotros, eso no hay manera de repararlo, el daño está hecho pero la mejor manera de evitar más daños es la justicia".

Dijo desconocer el estatus que tiene actualmente el caso de Armando Chavarría en los tribunales internacionales, sin embargo tiene confirmación de que fue presentado y es analizado para su admisibilidad.

Destacó que resolver este caso en el que se privó del a vida al que fuera presidente de uno de los poderes del estado es muy importante porque abona al proceso de no repetición "porque cuando casos de esta naturaleza quedan impunes, lo que se está expresándose muy categóricamente es que no hay la voluntad política que evite que esto suceda, es el principio de no repetición".

Cuestionado sobre las declaraciones y comparecencia del Fiscal en la que ofreció que en dos o tres semanas estaría presentando las conclusiones finales que aclararían este caso, Álvarez Icaza, señaló, "pareciera una simulación de justicia, porque el fiscal fue el Congreso a decir y no regresó, y sería muy importante que el Congreso ejerciera su facultad para llamar a cuentas, porque no puede ser que el fiscal se burle de un poder del Estado".

"Y si es indispensable que el Congreso ejerza su facultad, este tipo declaraciones lo único que hacen es que da la percepción de la simulación de justicia y una cosa que parece de control de daños, no la búsqueda auténtica de la justicia".

Lamentablemente confirmó que por la negligencia con que actúan las autoridades, los ciudadanos se ven obligados a buscar la posibilidad de obtener justicia en los tribunales internacionales, y eso se ve reflejado en el hecho de que el Estado de Guerrero es la entidad que ha generado el mayor número de sentencias de los tribunales internacionales al Estado Mexicano y entre estas se encuentran casos como los de las indígenas Inés y Valentina que fueron violadas por elementos del Ejército, el caso de la desaparición de Rosendo Radilla, los ecologistas y otros.

Y mientras que Guerrero ocupa el mayor número de sentencias se debe destacar que el 40 por ciento de la carga que tiene la CIDH, proviene de México, el 60 por ciento restante de 36 países, "esto es un indicador del grado de impunidad que prevalece en nuestro país mismo que se acentúa en Guerrero".

Insistió en que el caso Chavarría puede ser aceptado porque existe en la jurisprudencia interamericana el caso aquel en que el paso del tiempo en materia de denegación de justicia, "es decir no se pueden agotar los recursos internos porque no hay voluntad de que se agoten y estas hipótesis de decir en 2 o 3 semanas resuelvo y no resuelven se prestan más a simulación de justicia y justifican porque las víctimas pueden acudir a instancias internacionales".