Se desiste CNDH de la audiencia en el juicio por el caso Ayotzinapa en el Congreso local

La Comisión Nacional de Derechos Humanos se desistió de ejercer su garantía de audiencia que solicitó la Comisión Instructora del Congreso local para dar continuidad al proceso desahogo del juicio político que inició por el caso Ayotzinapa. A través de la directora de Asuntos Jurídicos, Yolanda Leticia Escandón
Carrillo, el presidente de la CNDH, Raúl Plascencia Villanueva, presentó este miércoles un escrito al presidente de la comisión, el diputado priista Omar Jalil Flores Majul. En el escrito, Plascencia Villanueva anexa una copia certificada de la recomendación especial I-UVG-2012 que emitió al gobierno estatal y a la Secretaría de Seguridad Pública Federal, la cual “se encuentra en estatus de no cumplimiento”. En entrevista Flores Majul lamentó el desdén de la CNDH al no presentarse a la comparecencia que le solicitó la comisión el pasado 16 de julio de este año para que aclarara las dudas que existen en la recomendación. Comentó que la recomendación ya la conocen y “no responde a las dudas que tenemos”, ni permite darle seguimiento al juicio político que iniciaron contra el ex procurador de Justicia, Alberto López Rosas y el ex secretario de Seguridad Pública estatal, Ramón Almonte Borja, por el desalojo violento del 12 de diciembre del 2011 contra estudiantes de la Normal Rural de Ayotzinapa a petición de la propia CNDH. Esos hechos fueron asesinados a balazos los estudiantes Alexis Herrera Pino y Gabriel Echeverría de Jesús, así como el trabajador de la gasolinera “Eva”, Gonzalo Miguel Rivas Cámara, situada a un costado de la autopista del Sol al sur de esta capital donde ocurrieron los hechos y quien evitó el incendio de una bomba despachadora que presuntamente provocaron dos estudiantes normalistas. “Lamento mucho esta oportunidad que tenía la CNDH sobre este posicionamiento, considero que no es un tema menor en este poder para que se haga omisa la presencia del doctor Raúl Plasencia Villanueva”, reprochó Flores Majul. Ante esa situación y por las dudas que existen respecto a la recomendación emitida por los hechos del 12 de diciembre del 2011, el legislador priista consideró que se percibe una aparente parcialidad de la CNDH. “Esperemos que en la etapa de alegatos se esclarezca los posicionamientos, veo desafortunado para esta transparencia y en aras de buscar una apertura democrática para nuestras instituciones que un organismo de la envestidura de la CNDH no venga a decir lo que a derecho corresponda”, agregó. El legislador refirió que los integrantes de la comisión tienen muchas dudas que pretendían aclarar este miércoles para darle continuidad al dictamen sobre el juicio político por el caso Ayotzinapa. Entre otras, “qué encontraron en el proceso de investigación que los llevó a establecer juicio político contra el ex procurador de Justicia y el ex secretario de Seguridad Pública del gobierno estatal” y “qué elementos probatorios se deducen para que la acusación de la responsabilidad de los funcionarios esté firme en estos señalamientos, adicional al expediente que les permite afirmar que las fuerzas estatales son responsables de las acciones u omisiones del 12 de diciembre del 2011”, dijo. Pero también existen inquietudes porque la recomendación de la CNDH no establece la misma severidad para la Secretaría de Seguridad Pública Federal, como sí se hace contra el gobierno estatal. “Sí hubo recomendación a la Policía Federal pero no a mandos superiores y eso se nos hace un tema preocupante, un tema que llama la atención el que esa recomendación no haya surtido efectos a quien era el titular en ese entonces, Genaro García Luna”, afirmó. (www.agenciairza.com)