Fue un acto de interpretación de la ley la revocación de pluris al PRD
La revocación de las cinco diputaciones plurinominales asignadas al Partido de la Revolución Democrática (PRD) por parte de Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) no fue un revés ni para el Instituto Electoral del Estado de Guerrero (IEEG) ni
para el Tribunal Electoral del Estado (TEE), sino que fue un acto de interpretación de la ley y de la aplicación de criterios.
Entrevistados por separado, César Gustavo Ramos Castro, presidente del IEEG, y Jesús Villanueva Vega, del TEE, coincidieron en señalar que la resolución del TEPJF no fue negativa para los órganos que presiden, porque lo que hicieron los magistrados del mencionado órgano electoral federal fue interpretar de manera diferente la ley.
Eso sí, destacaron que la resolución de los magistrados de la Sala Regional del TEPJF no tiene más que respetarse y acatarse y nada más.
La madrugada de ayer, el TEPJF resolvió revocar las diputaciones plurinominales otorgadas al PRD y ordenó la reasignación de las 5 curules plurinominales sin que participe este instituto político, con lo que la sentencia afecta a los perredistas David Jiménez Rumbo, María del Carmen Cabrera Lagunas, Víctor Aguirre Alcaide, Soledad Romero Espinal y Fernando Jakousi Xochihua González.
César Ramos Castro consideró en su momento que la resolución del TEPJF fue un acto de interpretación de la ley y la aplicación de criterios jurídicos de la norma y no significa que por un dictamen en contra emitido en contra del Consejo General del IEEG toda actividad vaya a ser negativa, ya que del total de los dictámenes emitidos por el órgano electoral responsable de la organización de las elecciones, el 96 por ciento han sido confirmados.
El presidente del IEEG dijo que su intención no es minimizar la sentencia del TEPJF, pero insistió en que los magistrados federales sólo interpretaron la ley de diferente forma que los consejeros electorales, aunque resaltó que el órgano electoral a su cargo está obligado a acatar la resolución “sin criticarla ni juzgarla”.
Por su parte, el presidente del TEE, Jesús Villanueva Vega, coincidió con Ramos Castro en que la resolución de los magistrados del órgano federal electoral fue por cuestión de criterios, ya que interpretaron la ley de forma distinta.
Reconoció, eso sí, que la resolución del caso de la distribución de las cinco diputaciones plurinominales al PRD fue “técnicamente el más complejo de la elección de ayuntamientos y diputados, y seguramente en un futuro próximo habrá asuntos de igual magnitud en los cuales el tribunal tendrá que asumir una postura”.
Villanueva Vega resaltó que la resolución del TEPJF no tiene más que acatarse, pero —eso sí— rechazó que los magistrados del TEE hayan actuado de forma parcial al confirmar tal cual el acuerdo emitido por el Instituto Electoral, ya que “actuamos siempre apegados a la legalidad. (Baltazar Jiménez Rosales)
para el Tribunal Electoral del Estado (TEE), sino que fue un acto de interpretación de la ley y de la aplicación de criterios.
Entrevistados por separado, César Gustavo Ramos Castro, presidente del IEEG, y Jesús Villanueva Vega, del TEE, coincidieron en señalar que la resolución del TEPJF no fue negativa para los órganos que presiden, porque lo que hicieron los magistrados del mencionado órgano electoral federal fue interpretar de manera diferente la ley.
Eso sí, destacaron que la resolución de los magistrados de la Sala Regional del TEPJF no tiene más que respetarse y acatarse y nada más.
La madrugada de ayer, el TEPJF resolvió revocar las diputaciones plurinominales otorgadas al PRD y ordenó la reasignación de las 5 curules plurinominales sin que participe este instituto político, con lo que la sentencia afecta a los perredistas David Jiménez Rumbo, María del Carmen Cabrera Lagunas, Víctor Aguirre Alcaide, Soledad Romero Espinal y Fernando Jakousi Xochihua González.
César Ramos Castro consideró en su momento que la resolución del TEPJF fue un acto de interpretación de la ley y la aplicación de criterios jurídicos de la norma y no significa que por un dictamen en contra emitido en contra del Consejo General del IEEG toda actividad vaya a ser negativa, ya que del total de los dictámenes emitidos por el órgano electoral responsable de la organización de las elecciones, el 96 por ciento han sido confirmados.
El presidente del IEEG dijo que su intención no es minimizar la sentencia del TEPJF, pero insistió en que los magistrados federales sólo interpretaron la ley de diferente forma que los consejeros electorales, aunque resaltó que el órgano electoral a su cargo está obligado a acatar la resolución “sin criticarla ni juzgarla”.
Por su parte, el presidente del TEE, Jesús Villanueva Vega, coincidió con Ramos Castro en que la resolución de los magistrados del órgano federal electoral fue por cuestión de criterios, ya que interpretaron la ley de forma distinta.
Reconoció, eso sí, que la resolución del caso de la distribución de las cinco diputaciones plurinominales al PRD fue “técnicamente el más complejo de la elección de ayuntamientos y diputados, y seguramente en un futuro próximo habrá asuntos de igual magnitud en los cuales el tribunal tendrá que asumir una postura”.
Villanueva Vega resaltó que la resolución del TEPJF no tiene más que acatarse, pero —eso sí— rechazó que los magistrados del TEE hayan actuado de forma parcial al confirmar tal cual el acuerdo emitido por el Instituto Electoral, ya que “actuamos siempre apegados a la legalidad. (Baltazar Jiménez Rosales)
Comentarios
Publicar un comentario